Mis à toutes les sauces, plus ou moins heureuses, le terme /sérendipité/, bien qu’il date déjà de quelques siècles, a indéniablement vu sa popularité augmenter tout au long des dernières années. Ce ne sont pas ces chroniques toutes dédiées à une indispensable inventivité de nos concepts qui s’en plaindront. Rappelons au passage que l’on en doit la création durant le 18e siècle à un certain Horace Walpole (1717–1797) dont le génie fut de reprendre une des appellations de Sri Lanka (Serendip) retenue dans un conte persan : « Voyages et aventures des trois princes de Serendip ». Dès le départ, le terme en vient à désigner toute « découverte inattendue, faite par accident ». Il conservera ce sens dans ses évolutions successives, tout en suscitant çà et là d’autres termes comme « fortuité », « zadigacité » et autres « cinghalisme » tandis qu’un antonyme, celui de « zemblanité » naîtra sous la plume de William Boyd. De quoi nourrir ce propos, et inviter à une série de néologismes plus ou moins opportuns. Quid par exemple de l’adjectif ? Opterons-nous pour un « sérendipitaire » ? Préférerons-nous un « sérendipitif » ? Parlerons-nous de « sérendipitibilité » ou de « sérendipitisme » pour désigner l’aptitude ou la disposition qui l’autorise ? Et que dire des protagonistes eux-mêmes ? Seront-ils/elles « princes et princesses de Serendip », « sérendipitistes » ou encore « sérendipiteur/es (euses ?) » De quoi nourrir tout un champ sémantique dont nous verrons bien s’il contribue ou non à éclairer notre chemin d’indispensables innovations conceptuelles... Quant à la sérendipité elle-même, nous la désignerons comme suit : « Découverte plus ou moins importante qui surgit quand on ne s’y attend point, supposant une certaine aptitude à la reconnaître et à la partager... »